Sissejuhatus
Meie
maailmatunnetus on eranditult mõjutatud meie minevikust. Teades
seda, kust tuleme, oleme võimelised liikuma edasi. Taust, mille
annab meile kaasa kodu, varieerub, mistõttu oleme indiviididena kõik
erinevad. Siin tuleb oma üldharidusega appi kool, mis kindlalt
sisseseatud programmi alusel tekitab meis ühtsema maailmatunnetuse,
kui see oleks võimalik puhtalt pärandile toetudes.
Pärand,
nagu seda defineerivad TÜ VKA rahvusliku käsitöö osakonna
õppejõud, on poliitiline valik minevikust, kuna kõiki minevikust
pärinevaid teadmisi, kombeid ja suhtumisi ei väärtustata
piisavalt, et neid säilitada (Parts jt 2006). See, mis on säilinud
meie ajani, on vaid jäämäe tipp, ehk tegelik pärand on märksa
laiahaardelisem. Võib järeldada, et säilitatakse vaid parimaid või
muutuvas keskkonnas elujõulisemaid vaateid. Need peavad üheaegselt
saama hakkama nii mineviku alalhoidmisega kui olevikus ja ka
tulevikus edasi kestmisega, samal ajal olles piisavalt paindlikud, et
ajas muutudes edasi kanda algset mõtet.
Tõsi,
tavakoolid annavad meile eluteele kaasa üldtunnustatud baasi,
millele hakkame enese arenedes seadma oma tuleviku perspektiive.
Sealt edasi on juba igaühe vaba valik, kas jätkata
õppimist-omandamist akadeemilistel alustel või pöörduda
arhailisemate võtete juurde, usaldades end pärandoskaja hoolde, ehk
minnes kogemusliku õppimise teed. Võime ju naljatledes arvata
viimaste hulka ka elukooli, kuid erinevus seisneb siin õpetaja
olemasolus või pigem puudumises. Elukoolis ei ütle meile keegi,
kuidas edasi, on küll hoiatavaid eeskujusid, kuid neid ei võta
keegi piisavalt tõsiselt. Lõpuks õpitakse ikka oma kogemusest,
mitte teiste omast.
Nii
võiks küsida, kust alates tekib siis erisus meie vaadetes elule,
kui baas, millele kõik rajaneb, on üks. Nagu juba ennist nimetatud,
võib selleks saada kodune kasvatus või ka isiklik huvi. Kuid ei
tohi unustada üht olulist tegurit teadmiste omandamisel - nimelt
õpetajat. Kõigil on kindlasti olemas omad kogemused õpetajatega,
kes ei suutnud neid „omal ajal” õppima innustada. Palju sõltub
just õpetajast, kui hoolikas on õpilane teadmiste omandamisel ja
nende kasutamisel. Ka õpilase enda huvi teada saada on oluline. Pole
võimalik sundida õppima, kui puudub huvi. Sel puhul räägime me
mittereflektiivsest õppimisest, mille puhul ei teki õpilasel
seoseid taustinfoga. Sellise õppimise kõige lihtsam näide on
pähetuupimine. Sellisel meetodil omandatud teadmised tõenäoliselt
ei kinnistu õpilase mällu kuigi pikaks ajaks. Siin töös tegelen
esmajärjekorras reflektiivsete õppimismeetoditega, arutledes
peamiselt enda näitel ka pärandoskuse edasiandmise vajadusest
sellisel moel.
Lapsest
saati vanadusse
Tulles
tagasi meie lapseea juurde, millest algab meie kogu teadlik teekond
siin maailmas, on paslik meenutada, et alateadlikult mõjutab see
periood meid terve järgneva elu. Laskumata Freudi teooriatesse lapse
arengust, julgen omast kogemusest väita, et mõni indikaator
olevikust võib viia meid tagasi sügavasse ja unustatud hetke,
millel muidu ei ole mitte vähimatki tähendust, mida laps suudaks
teadlikult tähele panna. Samas võib mingis kontekstis just see hetk
tunduda täiesti deja
vu
tunnet tekitav. Selleks võib olla mingi lõhn, mõni värv,
peegeldus või isegi lausejupp.
Kui selline olukord
tekib õpingute käigus, on see kindel indikaator, et tekkinud on
reflektiivne reaktsioon- meil tekib seos omandatavaga. Lapsed on
osavad looma seoseid, seda eelkõige kogemusliku õppimise teel.
Lihtsate seoste kaudu õpime tunnetama meid ümbritsevat maailma ja
seda tulebki teha. Me võime lapsele korduvalt selgitada, miks ei
tohiks puutuda kuuma triikrauda, kuid ometi ei seosta ta sõna „kuum“
õige tundega, enne kui on omal nahal tunda saanud, mida see
tähendab.
Filosoof
Michael Polanyi on seda valdkonda käsitledes kõnelnud varjatud
teadmisest. Polanyi väidab, et teadmine hõlmab kahte aspekti:
asjad, mida teatakse, ja tegevust, mis nõuab oskust, oskusteadmist,
s.o väljendamatut, varjatud teadmist. Kuuma triikraua katsumist
lapse poolt võib pidada oskusteadmiseks. Me ei tea, kuidas
kirjeldada tunnet, mida tekitab meis põletadasaamine, tegemist on
varjatud teadmisega.
Võime
küll rääkida pärandoskuse kogemuslikul teel edasi andmisest kui
arhailisest tavast, kuid meie õnneks, kes me oleme igapäevaselt
selle maailma sees, on ka kooliharidus hakanud liikuma tagasi seda
teed, et õppetöö toimub kogemuse kaudu. Kutseõppeasutustest
alguse saanud ning nüüdseks ka ülikoolide programmi sulandunud
rakenduslik õpe annab tänapäeval inimestele tööturul olulisi
eeliseid. Selle põhjuseks võib küll tuua puhtratsionaalselt
mõeldes töökogemuse, ilma milleta on keeruline tööd saada, kuid
kas see on ka tegelikult nii? Kui mõelda tagasi Polanyi väitele, et
teadmises on olemas ka oskuslik pool, siis kas üldse saab anda
teadmist edasi ilma oskuseta? Teisalt võib küsida, kas meis ei
tekita oskustega inimene hoopis mingit turvatunnet?
Kas
õpetaja on võimeline meile midagi õpetama, kui ta läheneb
asjadele puht-teoreetiliselt. Kui järgida õpimehhanismide toimet,
võiks puhtalt teooriale toetudes väita, et ei. Kuid siiski- õppetöö
toimub ju klassis vahetult õpetajalt õpilasele, nii nagu see peaks
toimuma ka kogemuslikul õppimisel, seega ei saa öelda, et
akadeemilise õppimise puhul on tegemist puhtalt teoreetilise õppega.
Aga vahe tuleb sisse õpitavas. Teame ju, et koolis õpetatakse meile
raamatutarkusi, mis on justkui ühine plaan kõigile, sealjuures on
puhtalt õpetaja enda asi, kas ta lisab näideteks enda kogemusi või
ei.
Kuid
kas tegu on siis teatava turvatundega, mida tekitab meis inimene, kel
endal on õpetataval alal olemas mingi kogemus? Seda on näha
õpilase- õpetaja suhetes, kus lektor, kel endal on olemas mingi
pagas, tekitab meis märgatavat austust ning huvi aine vastu. Sellele
appelleerib ju suuresti ka kogu meie koolisüsteem - õpetaja on
autoriteet, kuna tal on rohkem teadmisi. Kahjuks tuleb tõdeda, et
see taust lastel, millest rääkisin kodu puhul, ei toeta enam
sedasorti haridust. Paljudel juhtudel pole vanem isegi enam lapse
jaoks autoriteet, kuid õpetajatelt oodatakse ometi imesid oma
järeltulijate harimise ja kasvatamise osas. Õpetaja peab ära
tegema topelttöö, kuna vanem pole vaevunud võsukesele selgeks
tegema ka kõige primaarsemaid elutõdesid, nagu seda on austus
endast vanemate suhtes. Võiks öelda, et selle ignorantsuse ja „head
lapsed kasvavad vitsata“- poliitika tõttu hakkab traditsiooniline
koolisüsteem vaikselt kokku kukkuma.
Pöördumine
tagasi algusse
Kuid
mis olulist osist kannab endas siis kogu meie õppimise protsess?
Meie enese arenemise läbi areneb ühiskond ja selle muutumine jälle
üha traditsioonilisemaks, on kindel märk, et me peame taaskord
oluliseks püsivaid väärtusi. Meie suurim vara on oskusinimesed,
kes annavad edasi oma teadmisi ja kogemusi. Õppida kelleltki, kes on
omakorda õppinud seda kelleltki, on justkui mingi müstiline või
maagiline tegevus, mille läbi inimene ise ka vaimselt areneb.
Enda
näitel räägin sepatööst (ja ka metallitööst laiemalt), mida
juba teist aastat TÜ VKA-s õpin. Olles ainuke oma kursuselt, kes
tuli otse keskkoolist, tajusin ehk teistest erinevalt üleminekut
ühelt õppimissüsteemilt teisele. Keskkoolist pärit akadeemilise
õppimise harjumus, kus piiritletakse üsna täpselt ära, mida tohid
ja mida ei ning mida üldse pead tegema, oli alguses visa kaduma. Oma
pea rakendamine õppetööks oli harjumatu ja isegi veidi tüütu.
Märksa mugavam on toimida kellegi käskude kohaselt. Muidugi toimib
ju ka kogemusliku õppimise puhul käsuliin ja otsustajaks on ikkagi
meister, kuid võimalusi end loominguliselt rakendada on märksa
rohkem.
Rakenduskõrgharidusõppe
puhul on aga siiski olemas ka õppe teoreetiline pool. Kuna meie
kursuse olukord töökodade koha pealt on kesine, võiks arvata,
suurenes meie teoreetilise materjali hulk, kuid tegelikult seda ei
toimunud. Kui mõelda miks, siis tegelikult on loogiline põhjus
olemas - teoreetiliselt ei saa õpetada praktilist ainet. Sel juhul
jääksime ka pärast kooli lõpetamist ikkagi teoreetikuteks. Ent
kui siiski seda tehtaks, millise tähenduse võiks siis sellisele
ürgsele ametile tänapäeva kontekstis omistada? Kas saame
endistviisi rääkida sepast ja tema sellist, kui koolist tulevad
kohe meistrid?
Võiks
öelda, et kool kasvatab kaudses mõttes hobusevargaid. Kellegi
pikaajalise töö tulem saab meie omaks ainult mõningate aastatega
ja arvame juba, et oleme midagi saavutanud. Tegelikkuses ei pruugi me
aru saadagi, kui palju on meil veel õppida. Arvan, et sellest saab
aimu just nimelt siis, kui seisad inimese kõrval, kes sind juhendab.
Mina enda jaoks saan just siis kinnitust, et tiigis on suuremaidki
kalu. Siin on ka see koht, kus ka need, kel kodust on jäänud
saamata vajalikud õpetussõnad, võiksid enda jaoks tähelepanekuid
teha. Just selline õhkkond on soodus tekitamaks usaldust ja austust
endast vanemate ja elukogenumate inimeste suhtes.
Kokkuvõte
Kokkuvõtteks
võib öelda, et keegi meist pole sündinud targana. Meie areng
toimub läbi elu ja kuigi see võib käia üle kivide ja kändude,
jõuame ikka lõpuks mingi arusaamiseni, kes me oleme. Pole olulist
vahet, kas me pelgalt teoretiseerime sel teemal, või asume asja
kallale ja leiame iseend asjades või töödes, mida teeme, või
jõuame lihtsalt iseendaga rahujalale.
Õpetajad
meie elus saavad olla vaid teenäitajateks, nad ei saa meie eest elu
ära elada. Nende suunav ja veidi ka kontrolliv funktsioon aitab
algul jalad alla saada, hiljem juba elus edasi pürgida. Kuigi ma ise
jään pooldama kogemuslikku õppimist, mis eeldab eeskuju ja
autoriteedi olemasolu, on kindlasti võimalik ka üksnes
akadeemiliselt teadmisi omandades hakkama saada. Kogemusliku
meistrilt-sellile-õpipoisile õppimise eeliseks jääb kahtlemata
vahetu osalemine õppimises, mis annab lisaks teoreetilisele
teadmisele ka oskusteadmist, seda „miskit“, mida raamatutest
tuupides ei saa.
Kristiina
Tigasing
RM
II
No comments:
Post a Comment